home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Supreme Court / The Supreme Court.iso / pc / ascii / 1994 / 94_251 / 94_251.zpc < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-05-01  |  5.1 KB  |  105 lines
  1. NOTICE: This opinion is subject to formal revision before publication in the
  2. preliminary print of the United States Reports.  Readers are requested to
  3. notify the Reporter of Decisions, Supreme Court of the United States, Wash-
  4. ington, D.C. 20543, of any typographical or other formal errors, in order that
  5. corrections may be made before the preliminary print goes to press.
  6. SUPREME COURT OF THE UNITED STATES
  7. --------
  8. No. 94-251
  9. --------
  10. UNITED STATES, PETITIONER v. JUAN
  11.  PAUL ROBERTSON
  12. on writ of certiorari to the united states court
  13. of appeals for the ninth circuit
  14. [May 1, 1995]
  15.  
  16.   Per curiam.
  17.   Respondent, Juan Paul Robertson, was charged with
  18. various narcotics offenses, and with violating 1962(a) of
  19. the Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act
  20. (RICO), 18 U. S. C. 1961 et seq. (1988 ed. and Supp.
  21. V), by investing the proceeds of those unlawful activities
  22. in the -acquisition of any interest in, or the establish-
  23. ment or operation of, any enterprise which is engaged
  24. in, or the activities of which affect, interstate or foreign
  25. commerce.-  18 U. S. C. 1962(a).  He was convicted on
  26. some of the narcotics counts, and on the RICO count by
  27. reason of his investment in a certain gold mine.  The
  28. United States Court of Appeals for the Ninth Circuit
  29. reversed the RICO conviction on the ground that the
  30. Government had failed to introduce sufficient evidence
  31. proving that the gold mine was -engaged in or affect[ed]
  32. interstate commerce-.  15 F. 3d 862, 868 (1994).  We
  33. granted the United States' petition for certiorari.  513
  34. U. S. ___ (1994).
  35.   The facts relevant to the -engaged in or affecting
  36. interstate commerce- issue were as follows: Some time
  37. in 1985, Robertson entered into a partnership agreement
  38. with another man, whereby he agreed to finance a gold-
  39. mining operation in Alaska.  In fulfillment of this
  40. obligation, Robertson, who resided in Arizona, made a
  41. cash payment of $125,000 for placer gold mining claims
  42. near Fairbanks.  He paid approximately $100,000 (in
  43. cash) for mining equipment and supplies, some of which
  44. were purchased in Los Angeles and transported to
  45. Alaska for use in the mine.  Robertson also hired and
  46. paid the expenses for seven out-of-state employees to
  47. travel to Alaska to work in the mine.  The partnership
  48. dissolved during the first mining season, but Robertson
  49. continued to operate the mine through 1987 as a sole
  50. proprietorship.  He again hired a number of employees
  51. from outside Alaska to work in the mine.  During its
  52. operating life, the mine produced between $200,000 and
  53. $290,000 worth of gold, most of which was sold to
  54. refiners within Alaska, although Robertson personally
  55. transported approximately $30,000 worth of gold out of
  56. the State.
  57.   Most of the parties' arguments, here and in the Ninth
  58. Circuit, were addressed to the question whether the
  59. activities of the gold mine -affected- interstate com-
  60. merce.  We have concluded we do not have to consider
  61. that point.  The -affecting commerce- test was developed
  62. in our jurisprudence to define the extent of Congress's
  63. power over purely intrastate commercial activities that
  64. nonetheless have substantial interstate effects.  See, e.g.,
  65. Wickard v. Filburn, 317 U. S. 111 (1942).  The proof at
  66. Robertson's trial, however, focused largely on the inter-
  67. state activities of Robertson's mine.  For example, the
  68. Government proved that Robertson purchased at least
  69. $100,000 worth of equipment and supplies for use in the
  70. mine.  Contrary to the Court of Appeals' suggestion, all
  71. of those items were not purchased locally (-drawn gener-
  72. ally from the stream of interstate commerce,-  15 F. 3d,
  73. at 869 (internal quotation marks omitted)); the Govern-
  74. ment proved that some of them were purchased in
  75. California and transported to Alaska for use in the
  76. mine's operations.  Cf. United States v. American
  77. Building Maintenance Industries, 422 U. S. 271, 285
  78. (1975) (allegation that company had made local pur-
  79. chases of equipment and supplies that were merely
  80. manufactured out of state was insufficient to show that
  81. company was -engaged in commerce- within the meaning
  82. of 7 of the Clayton Act).  The Government also proved
  83. that, on more than one occasion, Robertson sought
  84. workers from out of state and brought them to Alaska
  85. to work in the mine.  Cf. id., at 274.  Furthermore,
  86. Robertson, the mine's sole proprietor, took $30,000 worth
  87. of gold, or 15% of the mine's total output, with him out
  88. of the State.
  89.   Whether or not these activities met (and whether or
  90. not, to bring the gold mine within the -affecting com-
  91. merce- provision of RICO, they would have to meet) the
  92. requirement of substantially affecting interstate com-
  93. merce, they assuredly brought the gold mine within
  94. 1962(a)'s alternative criterion of -any enterprise . . .
  95. engaged in . . . interstate or foreign commerce.-  As we
  96. said in American Building Maintenance, a corporation is
  97. generally -engaged `in commerce'- when it is itself -di-
  98. rectly engaged in the production, distribution, or acqui-
  99. sition of goods and services in interstate commerce.- 
  100. Id., at 283.  See also Gulf Oil Corp. v. Copp Paving Co.,
  101. 419 U. S. 186, 195 (1974).
  102.   The judgment of the Court of Appeals is
  103.                                               Reversed.
  104.  
  105.